Быть или не быть негосударственной экспертизе в вопросах самостроя?

Запрет на участие негосударственных экспертов в судебных экспертизах по делам о самовольном строительстве, установленный Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, остается актуальной проблемой. Недавнее решение Верховного Суда от 20.03.2024 об отказе в удовлетворении иска от негосударственных экспертных организаций, требовавших отмены этого запрета, лишь усугубило ситуацию. Этот отказ подчеркивает необходимость не косметических изменений, а фундаментальной реформы законодательства в сфере экспертной деятельности. Вместо ужесточения правил, гораздо эффективнее было бы разработать новый закон (или существенно переработать существующий), который бы четко и однозначно определял критерии допуска к проведению судебных экспертиз, не ограничиваясь при этом узким кругом государственных организаций.

Суть проблемы кроется не только в монополизации рынка государственными экспертными учреждениями, но и в системных недостатках, приводящих к задержкам и ухудшению качества экспертиз. Основной минус существующей системы – это катастрофически долгие сроки проведения экспертиз в государственных организациях. Это обусловлено несколькими факторами: ограниченным количеством таких учреждений, нехваткой квалифицированных специалистов, перегруженностью экспертов существующим объемом работы.

Ситуация усугубляется тем, что постановление правительства не предусматривает увеличения финансирования государственных экспертных организаций, что неизбежно приведет к дальнейшему ухудшению ситуации и еще большему увеличению сроков проведения экспертиз. Задержки в проведении экспертиз приводят к затягиванию судебных процессов, нанося существенный ущерб как заявителям, так и ответчикам. Это порождает судебные тяжбы, дополнительные финансовые издержки и, что самое важное, негативно влияет на правосудие.

Запрет на участие негосударственных экспертных организаций (НГОЭ) и независимых судебных строительно-технических экспертов (НССТЭ), работающих, согласно ФЗ-73, на протяжении 22 лет, выглядит необоснованным. Отсутствие объективной статистики по качеству работы государственных и негосударственных экспертов, а также сравнительного анализа их эффективности, лишь усиливает ощущение несправедливости. Неясно, на каких основаниях принималось решение о полном исключении из процесса аккредитованных и проверенных негосударственных экспертов, обладающих, зачастую, более высоким уровнем квалификации и более современным оборудованием, чем государственные учреждения. Их опыт и знания могли бы значительно ускорить процесс рассмотрения дел, связанных с самовольным строительством. Вместо этого, система искусственно ограничивает доступ к экспертным услугам, создавая искусственный дефицит и снижая качество правосудия.

Необходимо провести независимый анализ эффективности работы государственных и негосударственных экспертных организаций, сравнив сроки проведения экспертиз, их стоимость, качество выводов и количество обжалований. Только на основе таких объективных данных можно будет говорить о целесообразности сохранения или отмены существующего запрета.

Возможно, оптимальным решением будет создание системы, сочетающей преимущества государственного контроля и конкуренции на рынке экспертных услуг. Это позволит обеспечить качество и независимость экспертизы, одновременно сокращая сроки проведения исследований и снижая их стоимость. Кроме того, необходимо обратить внимание на проблему квалификации экспертов. Существующий закон не всегда адекватно регулирует вопросы квалификационных требований к экспертам. Нужно разработать более строгие и прозрачные критерии квалификации, включающие не только наличие образования и опыта работы, но и обязательное прохождение аттестации и постоянное повышение квалификации. Система аттестации должна быть независимой и обеспечивать объективную оценку компетенций экспертов, независимо от того, работают они в государственных или негосударственных организациях.

В целом, решение проблемы требует комплексного подхода, включающего изменение законодательства, реформирование системы работы государственных экспертных организаций, введение строгих критериев квалификации для всех экспертов и проведение объективного анализа работы государственных и негосударственных структур. Только такой подход позволит обеспечить эффективное и справедливое правосудие в делах, связанных с самовольным строительством. Без этого ситуация будет продолжать усугубляться, приводя к задержкам в судебных процессах и ущемлению прав граждан.

Вопрос не только в доступности экспертных услуг, но и в качестве и независимости экспертиз, что является неотъемлемой частью справедливого правосудия.

Оксана Волошина